Confronto
Oloproof a confronto con i test di prompt improvvisati.
Il controllo a campione in un playground è rapido e davvero utile mentre esplori. Smette di bastare nel momento in cui una modifica arriva agli utenti.
| Domanda | Controllo a campione nel playground | Oloproof |
|---|---|---|
| La qualità è cambiata? | Un'impressione ricavata da una manciata di output | Una differenza con un intervallo al 95% sui casi appaiati, e una decisione presa sull'intervallo |
| Per chi è cambiata? | Non si sa | Per slice dichiarato: lingua, intento o qualsiasi chiave di metadati, il primo strumento chiamato da un agente, il suo percorso |
| Puoi rieseguirlo il prossimo trimestre? | No: i prompt e i casi sono andati persi | Sì: la suite, la versione del sistema e le versioni dei valutatori sono indirizzate per contenuto, e un campione conserva il suo seed |
| Blocca un rilascio difettoso? | Solo se qualcuno si ricorda di guardare | Il gate termina con un codice diverso da zero e il job di CI fallisce: 1 quando una regola fallisce, 3 quando le prove non decidono |
| Che cosa mostri al team rischi o a un cliente? | Screenshot in una discussione | Un pacchetto esportato: l'esecuzione, la sua suite, il sistema, i valutatori, i casi e le approvazioni |
| Tempo al primo segnale | Minuti | Minuti in locale, poi a ogni modifica su cui la tua CI lo esegue |
Dove il controllo a campione vince ancora
L'esplorazione iniziale, il debug di un singolo output strano e i controlli di buon senso mentre scrivi un prompt. Continua a farlo. Una suite di valutazione è ciò che costruisci quando il comportamento conta abbastanza da doverlo difendere.