Juridictions

Un constat lu par juridiction est une aide à la lecture tirée de catalogues provisoires qui n’ont pas été revus par un juriste. Ce n’est jamais un avis juridique ni une affirmation qu’un système respecte une loi ; le texte officiel de chaque instrument fait foi. Déclarez où un système est utilisé, et Oloproof le lit au regard de chaque catalogue qui couvre ce lieu, nomme chacun de ceux qu’il a écartés et pourquoi, et indique quand un catalogue doit être relu.

Déclarer où un système est utilisé

Un système dans governance.yaml peut déclarer jurisdictions:, une liste de codes ISO 3166 : un pays (CA, US), une subdivision (CA-QC, US-CO), une ville après sa subdivision (US-NY-NYC), EU ou INT. Ajoutez sector: (public ou private) et role: (provider ou deployer) lorsque la portée d’un instrument en dépend, et nommez l’index des catalogues :

catalogue_index: catalogues/catalogues.yaml
systems:
  - id: triage
    name: Benefits triage
    in_scope: true
    scope_reason: assesses eligibility for a provincial benefit
    aia_level: II
    jurisdictions: [CA-QC]
    sector: public

oloproof governance check ajoute alors à la liste propre du système chaque catalogue indexé qui s’applique et affiche, par système, chaque catalogue retenu ou écarté avec sa raison : une directive fédérale n’atteint pas un organisme provincial, un secteur ou un rôle qui ne correspond pas est nommé, un cadre volontaire est proposé et jamais retenu, et un instrument proposé ou abrogé est catalogué et jamais retenu. Un catalogue proposé nommé à la main est refusé plutôt qu’évalué. Un système sans juridictions garde les catalogues qu’il nomme lui-même. Quand chaque système déclare des juridictions, le fichier peut ne nommer aucun catalogue et les laisser à l’index, comme ci-dessus ; oloproof init --example governance écrit un tel projet, avec les catalogues et leur index copiés dans catalogues/.

Un code ne correspond que vers le bas : un catalogue indexé pour CA avec ses subdivisions couvre CA-QC, mais un système qui déclare US-NY n’est pas couvert par un catalogue pour US-NY-NYC. Déclarez le lieu le plus précis où le système est utilisé, et chaque lieu où il l’est.

Ce que contient l’index

Chaque entrée de catalogues.yaml nomme un fichier de catalogue, les juridictions qu’il couvre, s’il couvre leurs subdivisions, et où il s’applique : sector, role, voluntary et status (in_force, proposed ou repealed), avec une note facultative qui dit pourquoi un instrument proposé n’est pas retenu. Il indexe le Canada (la directive fédérale et son évaluation de l’incidence algorithmique, la Politique sur les services et le numérique et ses lignes directrices, le projet de loi C-36, proposé), le Québec (ses lois sur la protection des renseignements personnels dans les secteurs privé et public), l’Ontario (sa directive sur l’IA, et sa Loi visant à renforcer la sécurité et la confiance en matière de numérique, proposée tant qu’un règlement ne nomme pas qui ses obligations en IA lient), les États-Unis (OMB M-25-21 pour les organismes fédéraux et le NIST AI RMF, volontaire), la ville de New York (la Local Law 144 sur les outils d’embauche automatisés), le Colorado (SB26-189, adoptée et en vigueur à partir du 1er janvier 2027, donc non retenue avant cette date), l’Union européenne (la loi sur l’IA pour les fournisseurs, les déployeurs, la transparence et les modèles à usage général ; la plupart des obligations à haut risque s’appliquent à partir du 2 décembre 2027, et les constats antérieurs décrivent l’état de préparation), le Royaume-Uni (l’Algorithmic Transparency Recording Standard pour l’administration centrale et les obligations du UK GDPR qu’explique le guide de l’ICO sur l’IA, avec les articles 22A à 22D sur les décisions automatisées), Singapour (AI Verify, volontaire) et ISO/IEC 42001 avec les mesures de son annexe A et ISO/IEC 23894, volontaires, par numéro et intitulé seulement. Un système déclaré dans un État membre de l’UE, comme FR ou DE-BY, est couvert par les catalogues de l’UE. Chaque catalogue indique dès ses premières lignes qu’il est un projet non revu par un juriste.

Une preuve, plusieurs catalogues

Une ligne de correspondance offre une règle de gate aux exigences mesurées de plusieurs catalogues à la fois :

crosswalk:
  - id: fair
    rule: parity-gap
    targets: [DADM-6.3.3#1, EUAIA-10]

Une ligne ne lie rien tant qu’un réviseur ne l’a pas acceptée pour la cible d’un système : oloproof governance crosswalk --row fair --system triage --target EUAIA-10 --by "A. Reviewer", consigné dans le journal de révision. Seule cette cible lit la règle, et seulement tant que la ligne reste telle qu’elle a été acceptée ; une ligne modifiée est offerte de nouveau. --withdraw avec les mêmes options retire une acceptation. Une correspondance ne dit jamais que deux exigences sont identiques ; elle dit que la même preuve est offerte aux deux, et le constat nomme la ligne.

Quand un catalogue doit être relu

Chaque catalogue consigne quand il a été lu au regard de son instrument (read_on) et à quelle fréquence il doit l’être de nouveau (review_every, six mois par défaut, trois pour les instruments en cours de modification). Passé cette date, ses constats gardent leur état avec « catalogue non relu depuis » à côté, sur la page, dans l’export et dans l’API. Lorsque l’instrument a été modifié après la lecture du catalogue (amended_on), ses constats se lisent impossibles à évaluer jusqu’à ce qu’il soit relu.

Par juridiction, dans le terminal et l’espace de travail

oloproof governance check termine sa sélection par un bloc « By jurisdiction » : pour chaque système et chaque lieu qu’il a déclaré, les catalogues qui le couvrent, le nombre de leurs constats dans chaque état, et ceux qui sont périmés ; les catalogues que le fichier nomme sous son propre chemin sont listés à part. La page Gouvernance hébergée montre le même regroupement. L’export d’un scellement reste l’enregistrement signé seul ; le regroupement en est tiré, jamais porté non signé à côté de lui.

Ce qu’elle ne peut pas vous dire

Un catalogue paraphrase son instrument tel qu’un lecteur l’a compris un jour donné. Oloproof ne suit pas l’évolution législative ; la date de révision et une personne qui relit en sont le mécanisme. Quels instruments s’appliquent à une organisation, et ce qu’ils exigent d’elle, est une question pour un juriste.