Rechtsgebieden

Een bevinding die per rechtsgebied wordt gelezen, is een leeshulp uit conceptcatalogi die geen jurist heeft beoordeeld. Het is nooit juridisch advies en nooit een verklaring dat een systeem aan een wet voldoet; de officiële tekst van elk instrument is bepalend. Geef aan waar een systeem wordt gebruikt, en Oloproof leest het tegen elke catalogus die die plaats dekt, noemt elke catalogus die het wegliet en waarom, en zegt wanneer een catalogus opnieuw gelezen moet worden.

Aangeven waar een systeem wordt gebruikt

Een systeem in governance.yaml kan jurisdictions: aangeven, een lijst ISO 3166-codes: een land (CA, US), een onderverdeling (CA-QC, US-CO), een stad na haar onderverdeling (US-NY-NYC), EU of INT. Voeg sector: (public of private) en role: (provider of deployer) toe waar de reikwijdte van een instrument ervan afhangt, en noem de catalogusindex:

catalogue_index: catalogues/catalogues.yaml
systems:
  - id: triage
    name: Benefits triage
    in_scope: true
    scope_reason: assesses eligibility for a provincial benefit
    aia_level: II
    jurisdictions: [CA-QC]
    sector: public

oloproof governance check voegt dan elke geïndexeerde catalogus die van toepassing is toe aan de eigen lijst van het systeem en toont per systeem elke gekozen of weggelaten catalogus met de reden: een federale richtlijn bereikt geen provinciale instantie, een sector of rol die niet past wordt genoemd, een vrijwillig kader wordt aangeboden en nooit gekozen, en een voorgesteld of ingetrokken instrument wordt gecatalogiseerd en nooit gekozen. Een voorgestelde catalogus die met de hand wordt genoemd, wordt geweigerd in plaats van beoordeeld. Een systeem zonder rechtsgebieden houdt de catalogi die het zelf noemt. Als elk systeem rechtsgebieden opgeeft, mag het bestand helemaal geen catalogus noemen en ze aan de index overlaten, zoals hierboven; oloproof init --example governance schrijft zo'n project, met de catalogi en hun index gekopieerd naar catalogues/.

Een code past alleen naar beneden: een catalogus die voor CA met onderverdelingen is geïndexeerd, dekt CA-QC, maar een systeem dat US-NY aangeeft, wordt niet gedekt door een catalogus voor US-NY-NYC. Geef de meest precieze plaats aan waar het systeem wordt gebruikt, en elke plaats waar het wordt gebruikt.

Wat de index bevat

Elk item in catalogues.yaml noemt een catalogusbestand, de rechtsgebieden die het dekt, of het hun onderverdelingen dekt, en waar het geldt: sector, role, voluntary en status (in_force, proposed of repealed), met een optionele note die zegt waarom een voorgesteld instrument niet wordt gekozen. Hij indexeert Canada (de federale richtlijn en haar algoritmische effectbeoordeling, de Policy on Service and Digital en haar richtsnoeren, wetsvoorstel C-36, voorgesteld), Quebec (de privacywetten voor de private en de publieke sector), Ontario (de AI-richtlijn, en de Enhancing Digital Security and Trust Act, voorgesteld totdat een regeling noemt wie de AI-plichten binden), de Verenigde Staten (OMB M-25-21 voor federale instanties en het NIST AI RMF, vrijwillig), New York City (Local Law 144 over geautomatiseerde wervingstools), Colorado (SB26-189, aangenomen en van kracht vanaf 1 januari 2027, dus daarvoor niet gekozen), de Europese Unie (de AI-verordening voor aanbieders, gebruiksverantwoordelijken, transparantie en AI-modellen voor algemene doeleinden; de meeste plichten voor hoog risico gelden vanaf 2 december 2027, en bevindingen daarvoor beschrijven de gereedheid), het Verenigd Koninkrijk (de Algorithmic Transparency Recording Standard voor de centrale overheid en de plichten uit de UK GDPR die de AI-richtsnoeren van de ICO uitleggen, met de artikelen 22A tot en met 22D over geautomatiseerde besluiten), Singapore (AI Verify, vrijwillig) en ISO/IEC 42001 met de beheersmaatregelen van bijlage A en ISO/IEC 23894, vrijwillig, alleen op nummer en kop. Een systeem dat in een EU-lidstaat is opgegeven, zoals FR of DE-BY, valt onder de EU-catalogi. Elke catalogus zegt in de eerste regels dat het een concept is dat geen jurist heeft beoordeeld.

Eén bewijsstuk, meerdere catalogi

Een crosswalk-rij biedt één gateregel tegelijk aan de gemeten eisen van meerdere catalogi:

crosswalk:
  - id: fair
    rule: parity-gap
    targets: [DADM-6.3.3#1, EUAIA-10]

Een rij bindt niets tot een beoordelaar haar aanvaardt voor het doel van één systeem: oloproof governance crosswalk --row fair --system triage --target EUAIA-10 --by "A. Reviewer", vastgelegd in het beoordelingslogboek. Alleen dat doel leest de regel, en alleen zolang de rij is zoals ze werd aanvaard; een bewerkte rij wordt opnieuw aangeboden. --withdraw met dezelfde opties trekt één aanvaarding in. Een crosswalk zegt nooit dat twee eisen dezelfde zijn; hij zegt dat hetzelfde bewijs aan beide wordt aangeboden, en de bevinding noemt de rij.

Wanneer een catalogus opnieuw gelezen moet worden

Elke catalogus legt vast wanneer hij tegen zijn instrument is gelezen (read_on) en hoe vaak hij opnieuw aan de beurt is (review_every, standaard zes maanden, drie voor instrumenten die actief worden gewijzigd). Na die datum houden zijn bevindingen hun status met "catalogue not reread since" ernaast, op de pagina, in de export en in de API. Als het instrument werd gewijzigd nadat de catalogus was gelezen (amended_on), luiden zijn bevindingen niet te bepalen tot hij opnieuw is gelezen.

Per rechtsgebied, in de terminal en de workspace

oloproof governance check sluit zijn selectie af met een blok "By jurisdiction": voor elk systeem en elke plaats die het aangaf, de catalogi die haar dekken, het aantal van hun bevindingen per status en welke verouderd zijn; catalogi die het bestand onder een eigen pad noemt, worden apart vermeld. De gehoste Governance-pagina toont dezelfde groepering. De export van een verzegeling blijft alleen het ondertekende record; de groepering wordt eruit afgeleid en nooit onondertekend ernaast meegegeven.

Wat het u niet kan vertellen

Een catalogus parafraseert zijn instrument zoals één lezer het op één dag begreep. Oloproof volgt geen wetswijzigingen; de beoordelingsdatum en een persoon die opnieuw leest, zijn het mechanisme. Welke instrumenten op een organisatie van toepassing zijn, en wat ze van haar vragen, is een vraag voor een jurist.